Про склейку растров

[Moskus]

С растровыми картами (не снимками) мне чаще всего приходится сталкиваться с "исторической" надобностью. В том числе "художественно-исторической", то есть не исключена возможность печати этого на стену близко к оригиналу. А потому внешний вид, как правило, важен. Ну и не вижу причин для того, чтобы заведомо фигово что-то делать, если можно сделать нормально. И еще одна тонкость: погрешности расположения объектов на карте могут быть локально однородными (и поддаваться последующей перепривязке). А если склеить криво, то эта однородность может быть нарушена.

[Qazbek]

с точки зрения эстетической - да надо все делать с субпиксельной точностью. Так правильнее. красивше и математически эстетичнее.

и дело не в том что "миллионы мух не могут ошибаться", просто миллионам мух от карт надо только одного - позиционировать себя на местностности.

я уверен что найдется человек который скажет что сканировать печатную основу ГШ - это мерзость, бумага же тянется, кривизна печати, надо Обязательно и Исключительно работать со слайдами послойной картографии (как оно там называется - я не в курсе) и сканировать обязательно отдельно каждый слой и каждый цвет. и вобщемто он будет Более прав, и достигнет куда как более точных и правильных результатов... но большинству не нужен этот сизифов труд, потому и большинство карт в сети убого с эстетической стороны качества, но по большей части пригодные для ориентирования на местности при помощи GPS. все правы по своему. у каждого просто своя правда, свои понятия минимума качества и максимума.


SCUMBAG, SCUMBAG, HO!

[seno]

Qazbek
Вы не правы, т.к. рассуждаете без цифр в руках.
Правил десятки 500м листов, в которых из-за неправильной склейки, после самой тшательной OZI привязки, оставалась ошибка 200-300м. О какой субпиксельной точности разговор?
Фиг убедишь меня что это хорошо.
Причины появления этих карт те же, что отечественных автомобилей.
Да и причины оправдания их существования те же :)

[nikaanor]

"И про то, что если уже достался чей-то кошмар, также бесполезно привязывать его в OZI." Существует другое решение: "Склееная" из нескольких частей карта привязывается по частям. Соответственно задаются и границы карты. Если карта из 2 частей - нужны 2 привязки, если из 4 частей - 4 и т.д. Сетка в большинстве случаев встает на место. :) Времени уходит меньше чем при исправлении в GM. Можно и 16 привязок сделать и потом "переклеить" карту так, чтобы на большей части искажения отсутствовали. Это к вопросу о том, чего нельзя принципиально сделать в Ози. :) Все зависит от того, для каких целей есть желание использовать карту. Привязку все-таки делает не программа, а человек. :) http://i071.radikal.ru/0905/56/7321f7eb ... br> <br>

[Moskus]

Я уже отвечал на вопрос по поводу того, что может быть легко разделено по линиям склейки. http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/s ... 293 <br>

[Shaman]

Это да.
Скажу вот что - никто не сканирует послойно карты для векторизации- в этом нет смысла*. Первое- все они (оттиски) в типографиях, которых уже и нет, наверно...

Второе - в любом учебнике по картографии написано про точность (допустимую ошибку) на бумажной карте- до 0.7 mm в горных районах! (0.25-0.5 на равнине)
-из них и надо исходить (например, при при привязке карт)

Третье- все зависит от качества сканирования, например насколько плотно прижата карта...(особенно края и сгибы) и тд.

Четвертое- либо сканировать весь лист на барабанном сканере или сканировать кусками с перехлестом в 20-30% и сшивать (идеально- как мозаику из спутниковых снимков в ermapper, erdas и тд)

Пятое- альтернативные подходы- привязка по частям и др. пляски с бубном

Вот такое мнение...

*-пишу как человек который 5 лет привязывал и векторизовал карты...