Про склейку растров

[Moskus]

Крик души.
Достал сканированный растр, старая карта советского (хрущевского) времени, с сеткой.
Какая-то зараза клеила в фотошопе из-под сканера А4.
Никогда так не делайте.
Чтобы посадить сетку на место, пришлось набить на каждый лист от 100 до 200 точек, "изолировав" искажения в ячейках сетки, внутри которых находятся места склейки. GlobalMapper и триангуляционный метод трансформации. Без этого (полиномиальным) можно хоть миллион точек набить, будет фигня (размазывание искажений по всей карте).
Это к вопросу о том, чего принципиально нельзя сделать в OZI.

[nikaanor]

И чего, теперь исправленную и сохраненную карту нельзя смотреть в Ози?

Холодильник не варит кофе. Принципиально. :)
А велосипед не обгоняет автомобиль. %)
Может у них просто задачи разные?

[ua6atg2]

Я тут экпериминтирую c maps.Google Api. На выходе картинка спутниковая. (Да я знаю есть специальные программы для этого, но повторюсь все пока делается на основе собственных скриптов)
Что то "OZI" как то не очень удобна. Вот бы наложить бы некий трек на картинку, "подвигать" бы его мышкой и.... привезать. Мечта идиота. Может все таки это как то возможно в какой либо программе окромя OZI? (в Global Mappere тоже не нашел)

GPS 60 CS

[Moskus]

Я что-то писал про выбор viewer'ов?
Я писал про то, что не надо клеить что-то в фотошопе, а потом привязывать в OZI.
И про то, что если уже достался чей-то кошмар, также бесполезно привязывать его в OZI.

Написал то, что написал, потому что в процессе поисков этих данных перелопатил, в том числе, кучу форумов. И в 100% случаев в качестве инструмента привязки упоминался OZI, что приблизительно в 50% случаев было совершенно бесполезно, т.к. материалы, которые предполагалось привязывать, были склеены в граф. редакторе, как следствие - локальные искажения, устраняемые только локальными трансформациями.
Тут как с "мегапикселями" - подавляющее число пользователей считают, что "две точки - это недопустимо мало", а "девять и более точек - это всегда гарантированно хорошо, и лучше быть не может".

[Moskus]

Слишком много итераций для точной посадки нужно, потому по контрольным точкам выходит быстрее. Попробуйте для эксперимента "посадить" какой-нибудь кусок растра в Google Earth - там визуальная привязка растров имеется.

Просто двигать векторные объекты в GM можно. Но это только движение в строгом геометрическом смысле (в том числе с указанием точного сдвига численно).

[Kypcop]

Сканирование и последующая склейка листов будут последовательно вносить искажения, которые, как нетрудно догадаться, будут лишь сумироваться. Поэтому и склееный лист по мере его увеличения будет иметь нарастающую ошибку. Так вот, не проще ли в том же Фотошоп разрезать карту на исходные листы и привязывать листы уже порознь? В Ози для этого есть функция индексации карт. Если привязаные листы сложить в один дирректорий, а потом в Ози произвести последовательно индексацию, то далее при работе если координаты переходят с одного листа на другой, Ози сам найдет нужный лист и автоматически его загрузит. Если создать индексную карты, то на ней будет видно из каких листов состоит проиндексированый набор листов. Для удобства, и чтобы не смотреть на краю карты белые поля, нужно при нарезке захватывать соседние зоны листов, тогда карта будет как бы непрерывной с точки зрения пользователя.

[Moskus]

С другой картой, где были простые стыки, я проделывал операции "разборки" и повторной склейки.
А тут - клеил человек, владеющий фотошопом, не по линиям сетки, а по границам произвольной формы, при том - с блендингом (т.е. полупрозрачным перехлестом кусков), при том ошибки склейки носят характер "потери площади", т.е. ячейки, содержащие склейку, меньше по размеру, или равны нормальной ячейке, а не больше ее. Так что результат не получился бы лучше.

Что же до суммирования искажений в принципе - если все отсканировано корректно и сетка в итоге точно совпадает, с погрешностью, меньшей, чем сама погрешность печати (векторные линии сетки не выходят за средний пиксел линий сетки на растре при толщине линий 3 пиксела), то о каком накоплении ошибки идет речь? Говорю о конкретном недавнем примере работы, склеивал отсканированную с нормальным перехлестом авиационную карту из 12 частей, каждую часть привязывал по сетке, обрезал и делал небольшой блендинг, т.к. цвета на отдельных частях немного различались.

[seno]

<<<не по линиям сетки, а по границам произвольной формы>>> Я такие режу. Пусть будут дырки, но будет честнее и понятней. http://www.karelia-life.net/articles/at ... g.htm в конце.

[Moskus]

Ну поскольку я буду пользоваться этой конкретной картой в GM и дальше, мне было проще начертить еще один векторный слой, перекрывающий зоны склейки, и предупреждающий о "шухере" в этих местах.

[Qazbek]

если сия работа по сканированию склейке и привязке выполняется с оглядкой на возможную в будущем векторизацию.. то да - разрешение, склейка и приявязка совсем другая работа.

если нужно сесть и поехать, да чтобы карта была достаточно точная...
кой смысл субпиксельной точности если на картах погрешность великая, просто в виду изменения местности ( а зачастуюи ошибок нанесения)
я регулярно езжу по гш сосканированному на а3 в 2 скана, склееным в панавю и привязанным в ози по 5-9 точкам, не по сетке, ничего не тяну и тп. с такими сканами у меня наверное ни разу небыло косяков, сколько нибудь ощутимой погрешности... для векторизации ил икакойто иной проф работы такое не годится может быть.. незнаю. но на кухне нож не обязательно должен быть из дамаска ручной работы... а то что не все домохозяйки знают наскоьлко дамасская сталь лучше - тут не проблемы домохозяек, а отстуствие просвятительско-популяризационной работы со стороны профессионалов охотников и иже с ним.


SCUMBAG, SCUMBAG, HO!