Навигатор для охоты

[ValdasB]

У 78-го патч антенна, у 62-го гелих

[ben8]

Это я знаю. Я хотел уточнить у 76-ого Тут http://www.gps-forums.net/60csx-vs-76cs ... br>антенна patch, в других ссылках пишут helix

[ValdasB]

Нечего уточнять,у 76-ых всегда была helix

[Kolamba]

>>К тому же это до какой же степени нужно быть расслабленным, чтобы не знать при срезке грибов даже приблизительно, для начала движения, расположение сторон горизонта? Есть ведь солнце, мох на деревьях да имного чего еще.
1.Вот именно расслабленным ,я отдыхать пришёл.
2.Солнце вопрос спорный,есть и дождь,по звёздам не умею
3.Мох? да мох есть ,но извиняюсь за выражение нафига мне мох,когда навигатор в руках.батарейки в запасе всегда.
А вот если уж он сломается.... то тогда я и достану компас со дна рюкзака,где и карта тоже есть.

[walet999]

чем отличаютя пач антена и геликс?

[walet999]

а в чём приимушество 78s над Garmin GPSMAP 60CSX?

[Moskus]

http://en.wikipedia.org/wiki/Patch_ante ... br>Коротко - первая собирает сигнал из полусферы, вторая имеет более узкую диаграмму направленности. Но ключевой момент в том, как они расположены в приборах. У 78го она смотрит осью туда же, куда смотрит экран. У 62го - туда, куда направлена выпуклость корпуса, внутри которой антенна. То есть первый ориентирован на наилучший прием в горизонтальном положении корпуса, а второй - в вертикальном, что логично для "речного" и "пешеходного" применений.

[ben8]

Главное, на мой взгляд, возможность использовать растр. Не везде есть хороший топо-вектор. Что касается космоснимков, как разновидности растра, то это нужно кому-то в определённых случаях. Например, ловите вы рыбу в лимане или в протоке, ночью, или в горах. На мой взгляд кому-то могут быть нужны космоснимки в крупном масштабе для небольшого участка открытой местности. Мне было бы интересно услышать: я использовал космоснимок там, такого размера, такого масштаба, для такой цели. В Москве и области ходить с космоснимками или с генштабом не вижу смысла. Может для области ошибаюсь, где-то стену вдруг возвели или болото залили.

[Moskus]

ОК, пример: район бывшего Аральского моря, Quickbird уменьшенный до 4 м/пикс, обработанный для повышения контраста. Колеи и места возможного подъема с бывшего дна на плато видны, как на ладони. Снимок был полуторагодичной давности. Дополнительно были по Landsat помечены места с высоким содержанием воды (на том же бывшем дне), где можно было потенциально завязнуть.

[verter]

а подскажите плз, если не секрет, откуда ландсат берете? с сайта или отдельной прогой?
спасибо