Люди помогите проложить трек имея координаты...

[Mikle_V]

Это то просто даже на подручных средствах
Имеем файл: TXT
44╟47'03.62" 37╟23'25.94"
44╟47'04.54" 37╟23'29.52"
44╟47'05.06" 37╟23'31.54"
44╟47'05.12" 37╟23'31.75"
44╟47'05.16" 37╟23'31.87"
44╟47'08.11" 37╟23'40.35"
44╟47'09.43" 37╟23'51.12"
44╟47'09.92" 37╟24'00.06"
и так далее

- первый шаг - импортируем его в эксел. Через стандартную команду "ОПЕН", Гворим чо поля фиксированные и выделяем в импорте так, чтобы числовые поля попали в свои ячейки - остальные поля (всякие там символы гладусов, минут, пробелов) удаляем из получившейся эксел таблицы. В результате на экране получаем таблицу с 6 полями:
44;47;3.62;37;23;25.94
44;47;4.54;37;23;29.52
44;47;5.06;37;23;31.54
44;47;5.12;37;23;31.75
44;47;5.16;37;23;31.87
44;47;8.11;37;23;40.35
44;47;9.43;37;23;51.12
44;47;9.92;37;24;0.06
и т.д.

- второй шаг - пересчитываем по простенькой формуле вусе это в формат градусов с долями градусов, удаляем ненужные солбцы, в двух первых столбцах вставляем ТР и D, записывает это в CSV файл. На выходе имеем файлик:
TP;D;44.78433889;37.39053889
TP;D;44.78459444;37.39153333
TP;D;44.78473889;37.39209444
TP;D;44.78475556;37.39215278
TP;D;44.78476667;37.39218611
TP;D;44.78558611;37.39454167
TP;D;44.78595278;37.39753333
TP;D;44.78608889;37.40001667
и т.д

- третий шаг - подготовка для импорта в Ози. Открываем этот файл блокнотом и глобально меняем точку с запятой на запятую, в первую строчку вставляем "Datum,WGS 84" (здесь датум, в общем, не важен)?. на выходе получает текстовый файл вида:
Datum,WGS 84
TP,D,44.78433889,37.39053889
TP,D,44.78459444,37.39153333
TP,D,44.78473889,37.39209444
TP,D,44.78475556,37.39215278
TP,D,44.78476667,37.39218611
TP,D,44.78558611,37.39454167
TP,D,44.78595278,37.39753333
TP,D,44.78608889,37.40001667
и атк далее
- последний шаг - самый простой. делаем импорт plt из текстового файла обычными средствами Ози. Именно здесь и указываете ДАТУМ, в котором координаты.

Вуаля - в озике - трек. Из него далее чего угодно можно сделать, хошь маршрут, хошщь просто точки...У меня он почему-то на горную тропу от турбазы "Прибй" в Краснодарском крае попал...


<noindex>Михаил.</noindex>

[Jeer]

Консольная утилита для перекодировки текстового файла с координатами в трек Ozi ( *.plt ) http://velokey.org/files/crd2plt.zip<br ... emid=67<br>

[GUGO_61]

За маршруты не скажу ибо просто не моё это...
Но трек имхо наиполезнейшая штука придуманная со времён рождения
высокоорганизованной жизни. Зверушки давно по нему ходят. Сами метят
и сами ходят. Идя по тропинке в лесу порой и не подозреваешь,что фактически
идёшь по треку проложенному до тебя добрыми людьми :)

Теперь моё имхо о полезности трека в авто. Иногда очень помогает.
Просто случай из жизни месячной давности.

Зима в этом году морозная и все от матизов до уазиков-буханок рванули на
лёд Волги. Поехал к своим лункам и я. С утра визуально, обходя метров за 100
затопленные пни и торосы нормально добрался к своим окуням,но орегон на
лобовое заранее поставил. Так вот,после обеда задуло так,как не дуло уже давно.
Ощущал себя пилотом боинга попавшим в густое облако. Назад-только по треку,потихоньку,
с достаточно низкой вериятностью оторвать раздатку об пенёк или глыбу льда.

Ни разу не оспариваю полезность маршрутов во всех вариантах передвижения.

<noindex></noindex>

[Jeer]

+100500

<noindex></noindex>

[Paganel]

Я не буду спорить с теми, кто так привык и думает, что только так и можно, с тем кто не слышит оппонента и упрямо доказывает свою правоту. Вам виднее. А тем кто думает, я попытаюсь объяснить, как это делается по уму и по правилам.

> Маршрут (как совокупность точек и навигация на них) - это для тех кому крайне необходима подсказка от навигатора + карты с маршрутизацией.

Это всеобщее и типичное заблуждение. К сожалению, в последнее время им страдают даже разработчики навигаторов.
Для создания маршрута вовсе не нужна маршрутизируемая карта. Маршруты в навигаторах появились задолго до появления маршрутизируемых карт и вообще до появления карт в навигаторах.
Маршруты появились до того как навигаторы научились записывать и отображать треки.
Маршруты были вообще до того как появились навигаторы.

Пойдите в любую секцию спортивного ориентирования. Я думаю, там то как раз профессионалы в ориентировании. Там вы сразу узнаете, что ориентирование на местности это ДВИЖЕНИЕ ОТ ПРИВЯЗКИ К ПРИВЯЗКЕ. Привязка - это ориентир который легко найти на местности (поляна, перекресток троп, слияние ручьев, край озера, скала). К ориентиру можно идти по прямой или по тропе в обход. По прямой короче но труднее, по тропе дальше но быстрее. Выбор за вами. Главное выйти в нужную точку и от нее идти к следующей.
Вот это и есть маршрут. Он не "рисуется" как трек, а ПЛАНИРУЕТСЯ. Каждая точка выбирается специально, а между ними вы просто придерживаетесь общего направления выбирая удобные вам тропы или дороги.
Если вы увидели на местности, что следующую точку можно пропустить, вы легко переключаетесь на следующую. Если тут, оказывается, пройти нельзя вы можете поставить другую точку и пойти через нее. Ее можно и в маршрут включить прямо в навигаторе. С неудачно прорисованным треком вы уже ничего не сделаете. Или вам придется упрямо идти по нему или вообще без ничего, чисто по экрану.

К сожалению, я сначала научился ориентироваться на местности, а потом получил в руки навигатор, который в принципе ничего не меняет, просто сильно экономит время и нервы.

<noindex>Magellan eXplorist 310, JJ-Connect Navigator 100, Palm m515, Asus A632 Были Magellan Triton 500, Holux M-241, Magellan GPS 315, Magellan GPS 4000XL</noindex>

[Alexstv]

То Paganel, вопрос идет не о маршрутах(по которым,естественно, мы ходим и ты описал все верно), имхо, а именно о полезности "красной" линии - трека.
А по поводу твоего авторитетного разъяснения, я (да, думаю и многие на форуме, кто сталкивался с OZI и всего с ним связанного)ничуть не сомневаюсь


<noindex>я еще не волшебник, я только учусь...</noindex>

[Jeer]

Я тоже не собираюсь с Вами спорить ибо нет предмета спора.

Я считаю и убедился на практике, что использование маршрутов в навигаторе - практически бесполезная затея. Число точек ограничено, а что между точками - никому то не ведомо. Только на местности и узнаешь.
Использовать точки как ориентиры дополнительно на местности ?
Это далеко не всегда возможно. Ориентирами может быть заметный рельеф, но ставить туда маршрутные точки, мягко говоря - странно.

Я понимаю, что для "пешки" хождение по азимуту это почти норма, но я велотурист и движение по азимуту означает срыв велопохода.

Вот чем и хорош плановый трек, проложенный заранее с высокой точностью (реальное отклонение 20-30 м) по предполагаемым "дорогам" разного качества. Я гарантированно его пройду.
Да, бывают и азимуты, но это редкость, связанная с недостаточным изучением района действий.

К тому же, я нисколько не против ориентирования на местности глазками - для этого и компас всегда с собой и комплект самодельных карт.
Причем использую два комплекта: OSM и рельеф.
Перед походом, внимательно изучается рельеф по маршруту, ну скажем с использованием Ozi3D и далее, уже на местности я иду как будто уже здесь был.

Наличие трека вовсе не означает тупое следование ему, бывают и уходы в сторону от генерального направления, но я всегда стремлюсь к нему вернуться, поскольку он проложен по какой-никакой дороге/тропинке, а не через лес или пашню.

В крайнем походе был у меня случай, когда я не поверил своему плановому треку и взял, как мне показалось, лучшую дорогу на местности.
В итоге это вылилось в блуждание и путешествие по ж/д насыпи 2 км, пока не вышли к треку.

Так, что своим трекам я доверяю.


<noindex></noindex>

[Igor_Dudinka]

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>Ходить по трекам дурной тон.<p><hr></blockquote><p>Не всегда. Хорошо когда имеются нормальные карты для местности, а когда живешь в тундре, ходить по треку, записаному в хорошую погоду, на снегоходе в условиях полярной ночи, да еще в пургу, очень даже хороший тон.

<noindex></noindex>

[Jeer]

Наконец еще одно соображение и для меня главное. Двигаемся мы со скоростями 3..10 м/c ( 10..40 км/час ). Навигатор пишет трек с частотой 5 сек ( я пришел к такому оптимальному режиму ) Проезжаем мы в день 40..120 км при многодневках. В итоге, реальный трек имеет до 10 тыс.точек (через 20..50 м). Плановый трек имеет несколько меньше точек ( 1..2 тыс ), но не имеет одного важного параметра - высоты. Проставляем в плановом треке высоту тем или иным способом ( они есть, например по SRTM-базе). В итоге мы имеем модель нашего маршрута, который можно оценивать с точки зрения энергоемкости его участков и в целом, скорости прохождения, планирования ночевок и т.д. Дополнительно, на каждый день печатается профиль маршрута и мы можем реально оценивать, что нам предстоит в энергетическом плане. Примеры плановых рельефов на основе планового трека: http://s019.radikal.ru/i616/1203/94/01c ... ></noindex>

[Alexstv]

Даааа, "веселый спуск" смотрится обалденно!

<noindex>я еще не волшебник, я только учусь...</noindex>